Тувинская дорога привела абаканского предпринимателя к уголовке - расследование 19rus.info, часть II

  • 14 декабря 2017 09:50
  • Просмотров: 2944
Тувинская дорога привела абаканского предпринимателя к уголовке - расследование 19rus.info, часть II Фото: yandex.ru

ИА «Хакасия» продолжает тему уголовного преследования абаканского предпринимателя Алексея Иванчика, директора ООО «АбаканСтройРесурс».

Он, наверное, уже тысячу раз пожалел, что выиграл злополучный тендер на аварийно-восстановительные работы для ликвидации последствий ЧС природного характера - прокладку автомобильной дороги Алдан — Маадыр — Манчурек в горной местности Сут-Хольского района республики Тува.

В итоге Алексея Иванчика обвинили в мошенничестве, посчитав, что «именно он» не выполнил условия контракта по ремонту указанной автодороги, что подразумевает возникновение гражданско-правовых отношений между заказчиком и подрядчиком. Но в Туве иной подход к разрешению данного вопроса.

Практически одновременно с решением Арбитражного суда, установившим по иску заказчика, что работы ООО «АбаканСтройРесурс» выполнены в полном объеме, правоохранительными органами Тувы было быстро возбуждено уголовное дело в отношении директора предприятия Иванчика. Дело затем почему-то стали рассматривать в суде Тувы, хотя адвокат неоднократно указывал на тот факт, что оплата за выполненные работы производилась заказчиком через банк Кызыла на счет банка подрядчика в Абакане. Соответственно, место окончания преступления, если таковое было бы — это все-таки Хакасия, но никак не Тува, потому как закон велит рассматривать дело по месту окончания преступления. Но доводы защитника Василия Лепехина суд во внимание не принял. Как пояснил адвокат, наше «толковательное» право позволяет судам менять судебную практику под конкретную ситуацию.

В период предварительного расследования по настоящему уголовному делу следователем было назначено и проведено несколько строительно-технических экспертиз. Заказчик и обвинение настаивают на том, что весной 2015 года повторного размыва автодороги не было, по их мнению, подрядчик и субподрядчик просто не выполнили все предусмотренные сметой работы на автомобильной дороги Алдан — Маадыр — Манчурек.

Как сообщалось ранее, первую экспертизу по постановлению следователя проводило ООО «Независимая экспертиза», согласно выводов эксперта, завышение стоимости выполненных работ на автодороге составило всего 375 365 руб., при этом экспертами не учитывались работы по уплотнению отсыпанного субподрядчиком на дорогу грунта. Тем не менее, сумма ущерба получилась никак не пять миллионов. При этом необходимо учесть, что эксперты данного учреждения осмотр дороги проводили осенью 2015 года, то есть спустя чуть больше полугода после того, как автодорога была отремонтирована. За это время полотно дороги частично было размыто весенним таянием снега, а также в результате разлива реки, проходящей вдоль дороги и летними дождями, что и было зафиксировано экспертами ООО "Независимая экспертиза". Кроме того, эксперт не смог точно установить и учесть объемы выполненных работ на вновь размытых участках автодороги, так как заказчик не готовил и не имел документов закрепивших состояние данной автодороги до начала проведения ремонта.

Комментаторы поспешили заявить, что данная фирма была нанята Алексеем Иванчиком. Это не так, две экспертизы, проведенные по данному делу, назначал и оплачивал следственный комитет РТ по Туве.

Факт размыва полотна дороги, произошедшей весной 2015 года, подтвердили допрошенные в суде работники районного МЧС и местные жители.

Естественно, следователей не устроили как решение арбитражного суда, так и результаты первой экспертизы, потому как исключалась возможность привлечения Иванчика к уголовной ответственности, соответственно, снижался показатель выявленных ими преступлений и направленных в суд уголовных дел. Кроме того, терялась возможность взыскания денежных средств с ООО «АбаканСтройРесурс» и проведения повторного ремонта автодороги. В итоге следователем через 1,5 года после завершения строительства дороги и спустя месяц после получения результатов заключения экспертизы ООО Независимая экспертиза» по делу была назначена и далее проведена вторая строительно-техническая экспертиза. На этот раз ее проводило ООО «Центр оценки и аудита».

И теперь уже выводы были очень выгодны и удобные для следствия: экспертами ущерб был оценен в 5 млн 179 тыс. рублей! Именно эта сумма была положена в основу предъявленного Иванчику обвинения. То есть, согласно выводам экспертов, оплачено было по смете 7 млн 200 тыс., согласно заключению ООО «Центр оценки и аудита» на дорогу было потрачено всего 2 млн 20 тыс. Возникают серьезные вопросы к компетенции специалистов данной фирмы, проводившей экспертизу.

По словам адвоката, сведения об образовании экспертов свидетельствуют об отсутствии у них соответствующей специализации, в заключении имеются масса математических и иных ошибок в пользу увеличения суммы, которые ставят под сомнение объективность выводов экспертов, поэтому данное заключение не может быть признано доказательством по делу.

Уже в ходе судебного расследования защитой Иванчика по запросу адвоката, направленного в ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз» Томска, была проведена рецензия экспертизы, составленной ООО «Центр оценки и аудита», то есть третья экспертиза, которой установлены многочисленные и значительные нарушения, допущенные ООО «Центр оценки и аудита». В своем выводе специалисты Томского государственного университета были однозначны: экспертиза ООО «Центр оценки и аудита» не может быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Но даже при таких обстоятельствах положительный прогноз на исход дела для Иванчика сложно гарантировать. Как пояснил адвокат, обвинительный уклон рассмотрения уголовных дел в судах РФ еще никто не отменял. Тем более, что под конец года и прокуратуре, и следствию предстоит отчитаться за результаты работы, часть из которых — это человеческие судьбы.