К чему привел тотальный прессинг адвоката Дворяка

  • 10 июля 2018 15:20
  • Просмотров: 3579
К чему привел тотальный прессинг адвоката Дворяка

Несмотря на прессинг, оказываемый сейчас на адвоката Владимира Дворяка, он решил обжаловать решение Абаканского горсуда, который присудил правозащитнику 100 тысяч за пережитые моральные страдания, причиненные должностными лицами и судьями Хакасии.

Напомним, в конце прошлого месяца в абаканском суде состоялось рассмотрение дела по иску адвоката к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по РХ. Требования Дворяка касались компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа предварительного следствия, прокуратуры и суда. Свои моральные страдания адвокат с метлой оценил в 5 млн рублей, однако судья Елена Стрельцова сочла, что на такую сумму страдания хакасского правозащитника не тянут. Суд удовлетворил всего 100 тысяч.

Известного хакасского адвоката такое решение суда не устроило, он подал апелляцию. Дата ее рассмотрения еще не назначена. Теперь подробно напомним саму историю, в результате которой Владимир Дворяк заработал, по мнению Абаканского горсуда, 100 тысяч рублей.

В конце 2013 года в отношении Дворяка возбудили уголовное дело. Юриста, привыкшего до последнего стоять на своем, стали преследовать сразу после того, как в СМИ попала аудиозапись беседы одного из его доверителей - Вячеслава Титова со следователем СКР и оперативником УФСБ по Хакасии.

На аудиозаписи слышно как подзащитного Владимира Дворяка ставят перед выбором. Настойчиво предлагают дать показания на своего бывшего начальника - министра МЧС Андрея Фирсова. Мол, дашь показания - останешься свидетелем. Нет – будешь обвиняемым и поедешь в СИЗО. Титов отказался и был арестован. Между тем эта «непринужденная» беседа была записана на диктофон и впоследствии стала достоянием общественности.

Вместо тщательной проверки зафиксированного на аудиозаписи случая, содержащего явные признаки запрещенного уголовным законом принуждения к даче показаний, представители ФСБ и СКР приступили к поиску повода для уголовного преследования адвоката, ставшего причиной огласки нелицеприятного случая. Итогом поиска стало возбуждение уголовного дела по статье 310 УК РФ ("Разглашение данных предварительного расследования"). Позднее ведущие юристы страны выскажутся, что более абсурдное обвинение придумать было сложно.

Любопытно, что производство по делу было поручено явно непрофильному подразделению – отделу по расследованию особо важных уголовных дел СУ СК РФ по РХ. Возглавлял этот отдел, обратите внимание, майор юстиции А. Марков, реплики которого были зафиксированы на диктофонной записи.

Оперативное сопровождение тоже поручили явно непрофильному подразделению – отделу по экономической безопасности УФСБ по РХ. Этот отдел возглавлял С. Бобровников, речь которого тоже волею случая оказалась на аудиозаписи.

В ноябре 2013-го подчиненный Бобровникова оперуполномоченный майор Колягин в целях сбора компрометирующего материала организовывал явно незаконное прослушивание адвокатского кабинета Дворяка без соответствующего судебного разрешения. Затем он же оформил справку об ОРМ, в которой изложил свое мнение о наличии в действиях адвоката состава преступления.

Тогда же и.о. хакасского управления ФСБ полковник Шахов оформил постановление о рассекречивании отдельных документов в связи с передачей их следователю. В этот документ были внесены сведения о якобы разглашении защитником Титова данных о свидетелях и доказательствах, имеющихся у следователя регионального следкома, лицам, не имеющим законных оснований для ознакомления с ними.

Той же датой полковник Шахов оформил постановление о предоставлении результатов ОРД, в которое внес сведения о том, что Дворяк в своем адвокатском кабинете разгласил данные по материалам уголовного дела Титова сотрудникам ГУ МЧС РФ по РХ Фирсову, Пахомову и Афанасьеву без согласия следователя.

Эти документы были переданы следователю по ОВД СУ СК РФ по РХ капитану юстиции В. Сусину. Интересно, что Сусин забыл или утаил факт того, что он сам накануне предал огласке указанные материалы, когда согласился на их публичное оглашение и использование тем же Дворяком в ходе открытого судебного разбирательства. Все это в совокупности и привело к тому, что в отношении адвоката Дворяка родилось уголовное дело.

Кстати, постановление о возбуждении дела выносил на тот момент и.о. руководителя республиканского следкома Вячеслав Павин, который поручил производство по делу еще одному фигуранту скандальной аудиозаписи майору юстиции А. Маркову. К месту будет вспомнить, что сейчас г-н Павин уже не работает в следственном управлении. После ухода из следкома он, похоже, планировал заняться адвокатской практикой, но провалил экзамен. Квалификационная комиссия не присвоила ему статус адвоката. Такое решение Павин пытался обжаловать, уповая на то, что комиссия была к нему предвзята. Однако суд не согласился с бывшим следователем. Но это уже другая история, вернемся к делу Дворяка.

Заметьте, что и полковник юстиции Павин, и полковник Шахов не могли не осознавать, что при наличии согласия следователя Сусина на гласное использование Дворяком материалов, разглашение которых ему вменяли, состав преступления в деле адвоката отсутствует. То, что дело шито белыми нитками, видно было невооруженным глазом с самого начала. Очевидно, что главным для следствия было выбить из адвокатских рядов неугодного Дворяка.

Впрочем, ополчились на хакасского адвоката не только следователи. Наверняка судьи, признавшие Дворяка виновным в разглашении данных предварительного следствия, тоже осознавали, на чем строиться обвинение.

"Признавая криминальным разглашение общедоступных сведений, как следователи, так и судьи не могли не понимать абсурдности своих обвинительных решений. Именно поэтому в этих решениях вы не найдете адекватных мотивов их принятия. Коллективная «невнимательность» оперативников, следователей и хакасских судей, проявила их полнейшую взаимосвязь в данном деле. Вспомните как судья Никифорова торопилась принять утверждающее решение, чтобы не дай бог не допустить применения в отношении меня акта об амнистии. Она пошла на откровенное нарушение – лишила права выступить в прениях меня и моих защитников – адвокатов Лысенко и Головченко. Можем ли мы осуждать присутствующих в зале суда, которые видели все своими глазами, за то, что они повернулись спиной к судье Никифоровой когда та оглашала свое решение? Думаю нет. Это и есть общественная оценка деятельности судьи", - прокомментировал адвокат.

История уголовного преследования Владимира Дворяка вышла далеко за пределы Хакасии. Совет по правам человека при президенте РФ, Комитет гражданских инициатив... куда только не приглашали Дворяка в ходе борьбы за свои права, как живой пример незащищенности адвокатов.

Известные юристы, знакомясь с материалами дела хакасского адвоката, называли его уголовное преследование не иначе как расправой.

Адвокаты из разных регионов России пытались подать кассационные жалобы в верховный суд республики, но суд возвращал их защитникам Дворяка по формальным основаниям, создавая условия, исключающие возможность своевременного оформления ими необходимых приложений.

Все шло против Дворяка. В данную ситуацию с самого начала пыталась вмешаться Федеральная палата адвокатов (ФПА), открыто высказывая свою озабоченность по поводу внедрения следственными структурами нового, опробованного на Владимире Дворяке, механизма уничтожения адвокатуры.

В итоге 23 июня в результате рассмотрения кассационной жалобы известнейшего российского адвоката Генри Резника, заместитель председателя Верховного Суда России вынес решение о пересмотре дела адвоката в Президиуме Верховного Суда Хакасии, которым и было вынесено постановление об отмене обвинительного приговора и апелляционного постановления, а также о прекращении уголовного дела в отношении Владимира Дворяка в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Однако каким долгим и тернистым был путь к этому...

Прежде, чем президиум Верховного Суда Хакасии оправдал юриста, последний без всяких на то оснований махал метлой на авторынке и получил, как сам он считает, серьезный удар по своей деловой репутации. Напомним, Абаканский мировой судья приговорил адвоката к 400 часам обязательных работ. Однако добиться достойной компенсации морального вреда Дворяку не удается по сей день.

Кроме того, в ходе следствия Дворяку запретили выезд за пределы республики, в результате чего он вынужден был отказаться от клиентов, дела которых требовали выезда, например, в Москву. Обществу показали, что у данного адвоката без каких-либо причин и последствий может использоваться прослушка. Иными словами, всеми возможными способами адвоката пытались лишить репутации, заработка и свободы передвижения. Но, как известно, все, что нас не убивает, делает нас сильнее.

После долгих судебных разбирательств Владимир Дворяк не только не упал духом, ему пришла идея создать уникальный для Хакасии проект, нацеленный на возрождение справедливости. Тогда в его голове и замаячила уже известная многим читателям 19rus.info аббревиатура, которая без преувеличения вошла в историю, став названием беспрецедентного для республики проекта ЦИС (Центр информационного сопровождения).

Изначально хакасский адвокат, попавший под жернова правоохранительной системы, решил просто организовать площадку, посредством которой общественность могла бы донести свое мнение до правоприменителя. Однако уже после нескольких заседаний, проведенных в рамках проекта, стало ясно, что он имеет колоссальные перспективы.

Но такие перспективы, судя по всему, пришлись по вкусу не всем. Чем больше адвокат привлекал внимание общественности к проблемам правоприменения по громким уголовным делам, тем больший прессинг шел в его сторону. Причем прессовать, по всей видимости, решили не только адвоката, но и его клиентов. Яркий пример - дело Василия Смольникова.

Напомним, еще до вынесения решения по делу Смольникова, в ходе ежегодного собрания Адвокатской палаты республики председатель Верховного суда Хакасии выступил с весьма показательной речью. Носов критиковал взаимодействие адвоката Дворяка со СМИ, озвучивал выдержки из его интервью с претензиями относительно поведения судей, и просил рассматривать его выступление как официальное обращение к адвокатскому сообществу.

По мнению Виктора Николаевича, адвокатам необходимо воздерживаться от критических комментариев, связанных с поведением судей. Якобы это поможет укреплять авторитет судебной власти. Однако укреплять авторитет судебной власти таким путем согласны не все, и Дворяк в том числе. Адвокат продолжил критиковать и обличать представителей правоохранительной системы, что, увы, не прошло бесследно для его клиентов.

Вскоре после выступления Носова, Верховный суд Хакасии изменил решение Черногорского горсуда по делу Василия Смольникова. Согласно решению судебной коллегии (Эдуард Трояков, Ольга Рябова, Виктор Галинов) под председательством судьи Эдуарда Троякова, ранее отпущенного на свободу Смольникова вновь отправили за решетку. Таким образом, хакасское правосудие наглядно показало, чем может обернуться непослушание адвоката для его клиентов. А сам Смольников и вовсе заявил о том, что его активно "просят" отказаться от неудобного защитника.

Наверняка правоохранители надеялись, что эта черная полоса как-то сломит адвоката, но не тут-то было. Все произошедшее в совокупности заставило Дворяка задуматься о создании условий для максимального общественного контроля за деятельностью правоприменителя в тех случаях, когда к тем или иным его действиям имеются разумные претензии. Теперь проект Владимира Дворяка «Центр информационного сопровождения» обрел собственный сайт и команду, готовую участвовать в организации общественного контроля и максимальной открытости деятельности правоприменителя. Мало того, подготовлен пакет документов для регистрации ЦИС в качестве средства массовой информации. ЦИС не будет газетой или журналом, он не будет информагентством в привычном для нас понимании.

ЦИС - это команда, которая готова обеспечивать информационное сопровождение конкретных дел, информирующая общество о деятельности правоприменителя в ходе их разрешения с доведением информационных материалов до официальных лиц, ответственных перед народом за соблюдение конституционных прав и гарантий граждан нашей страны. Информирование общественности о реакции данных официальных лиц так же включено в проект ЦИС.

Ну что же, посмотрим во сколько хакасская фемида оценивает собственные грехи, и чем обернется для Владимира Дворяка его нынешняя попытка усилить общественный контроль за теми, кто к нему не привык.